十年前，人們開始談?wù)?ldquo;獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)”。雖然我們不再經(jīng)常使用這個(gè)詞，但這并不意味著它不再像十年前那樣是一個(gè)重要的討論話題。

今天，我想看看這個(gè)術(shù)語從何而來，它在今天意味著什么，以及為什么它是所有商業(yè)、營銷和網(wǎng)頁設(shè)計(jì)領(lǐng)域的人應(yīng)該考慮的東西。

什么是獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)?

獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)這個(gè)詞是John Battelle在2010年創(chuàng)造的。

在《身份和獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)》中，巴特爾提出了互聯(lián)網(wǎng)用戶失去對(duì)他們的數(shù)據(jù)、隱私和決策的控制的話題，社交媒體和搜索引擎等。

“當(dāng)我們‘使用’Facebook、谷歌或Twitter時(shí)，我們就接入了一個(gè)鎖定我們的基礎(chǔ)設(shè)施，以一種自動(dòng)化但日益復(fù)雜的方式為我們提供內(nèi)容和商業(yè)服務(wù)。當(dāng)然，我們在周圍導(dǎo)航，控制我們的體驗(yàn)，但事實(shí)是，在我們導(dǎo)航時(shí)提供給我們的選擇，越來越多地受到基于服務(wù)對(duì)我們身份理解的算法的驅(qū)動(dòng)。”

這就是從屬網(wǎng)絡(luò)。

以下是派臣對(duì)獨(dú)立網(wǎng)站的解釋:

“在網(wǎng)絡(luò)的另一部分，我可以以自己的速度漫步，發(fā)現(xiàn)新的領(lǐng)域，而不是擁有與假定身份相匹配的領(lǐng)域。這就是獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)的土地。”

在2010年，這指的是網(wǎng)站、搜索引擎和應(yīng)用程序，用戶和他們的活動(dòng)沒有被跟蹤。但從那時(shí)起，很多事情都發(fā)生了變化，許多曾經(jīng)可以安全瀏覽、不受干擾或操縱的網(wǎng)站現(xiàn)在已經(jīng)不安全了。

當(dāng)依賴網(wǎng)絡(luò)接管時(shí)會(huì)發(fā)生什么?

沒有什么好。

我收回那句話。對(duì)依賴的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和網(wǎng)站一概而論是不公平的。用戶當(dāng)然可以從分享他們的一些數(shù)據(jù)中獲益。

以Facebook為例。自創(chuàng)建以來，它使人們能夠與失散多年的朋友聯(lián)系，與遠(yuǎn)方的親戚保持聯(lián)系，使像我們這樣的自由職業(yè)人士能夠找到志同道合的社區(qū)，等等。

追蹤和使用訪客數(shù)據(jù)的網(wǎng)站和應(yīng)用程序也是如此。消費(fèi)者更愿意與公司分享相關(guān)數(shù)據(jù)，只要他們能從個(gè)性化體驗(yàn)中獲益。

但依賴網(wǎng)絡(luò)也有其陰暗的一面。依賴網(wǎng)絡(luò)有很多方式讓消費(fèi)者和企業(yè)在重要事情上失去控制，比如:

行為

如果你看過《社交困境》(The Social Dilemma)，你就會(huì)知道Facebook和谷歌等平臺(tái)是通過將用戶賣給廣告商而盈利的。

這是正確的。他們不只是出售用戶數(shù)據(jù)。他們自己推銷用戶。如果算法能改變用戶的行為方式，這些平臺(tái)和它們的廣告商就能大賺一筆。

許多網(wǎng)站和應(yīng)用程序也因操縱用戶迫使他們按照自己的意愿行事而內(nèi)疚。

個(gè)人資料

多虧了歐盟的GDPR和加州的CCPA，這個(gè)項(xiàng)目才廣為人知。盡管這些措施都是為了保護(hù)用戶數(shù)據(jù)和隱私，但近年來，利用網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人數(shù)據(jù)仍然是公眾關(guān)注的一大問題。

內(nèi)容和品牌

這與網(wǎng)站的關(guān)系不如與社交媒體平臺(tái)和谷歌的關(guān)系大。

依賴的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)最終決定了誰在何時(shí)看到你的內(nèi)容。雖然他們很高興從這些內(nèi)容給他們的平臺(tái)帶來的流量和參與度中獲益，但他們也很高興審查或下拉內(nèi)容，就像Skillshare在2019年做的那樣，在沒有告訴課程創(chuàng)建者的情況下刪除了一半的課程。

更重要的是，雖然社交媒體和搜索引擎已經(jīng)成為我們營銷業(yè)務(wù)的地方，但當(dāng)我們進(jìn)入這種過度飽和的環(huán)境時(shí)，我們的一些品牌迷失了。

收入

當(dāng)算法更新時(shí)，許多企業(yè)往往會(huì)立即感受到負(fù)面影響。

例如，F(xiàn)acebook在2018年更新了算法，優(yōu)先考慮“有意義的內(nèi)容”。這就產(chǎn)生了有機(jī)的商業(yè)內(nèi)容，并將常規(guī)的用戶內(nèi)容拉到了頂端。

這反過來又迫使企業(yè)如果想要利用Facebook作為一個(gè)可行的營銷平臺(tái)，就必須付費(fèi)體驗(yàn)。

訪問

依賴網(wǎng)絡(luò)不僅僅影響個(gè)人的體驗(yàn)。當(dāng)一家公司為很大一部分人提供關(guān)鍵服務(wù)時(shí)，它可以產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

我們在去年11月AWS崩潰時(shí)就看到了這種情況。

當(dāng)亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中斷，半個(gè)互聯(lián)網(wǎng)癱瘓的時(shí)候也許只是也許讓一家公司對(duì)我們社會(huì)的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施擁有如此大的控制權(quán)不是一個(gè)好主意?

這些企業(yè)或他們的用戶除了坐等之外，絕對(duì)沒有什么可做的，因?yàn)閬嗰R遜托管著網(wǎng)絡(luò)的很大一部分。

創(chuàng)新

當(dāng)消費(fèi)者和企業(yè)開始依賴于主要控制我們生活和工作方式的平臺(tái)時(shí)，我們就很難為那些試圖開拓創(chuàng)新路徑的小公司出頭。

這正是我們在大型科技公司的“買了就殺”策略中反復(fù)看到的情況。

結(jié)果，我們真的失去了選擇，我們用什么來改善我們的生活和我們的業(yè)務(wù)。創(chuàng)新思想者失去了給世界帶來急需改變的能力，因?yàn)榇笮涂萍脊鞠胍獡碛薪^大多數(shù)的數(shù)據(jù)和用戶。

我們?nèi)绾螐囊蕾嚨木W(wǎng)絡(luò)中奪回控制權(quán)?

現(xiàn)在正在發(fā)生的許多事情正試圖將消費(fèi)者和企業(yè)推向一個(gè)更加獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò):

消費(fèi)者隱私保護(hù):GDPR和CCPA授權(quán)消費(fèi)者控制他們的數(shù)據(jù)的去向和用途。

大型科技監(jiān)管:參議院與Facebook和twitter的首席執(zhí)行官舉行了科技監(jiān)管聽證會(huì)。

公眾意識(shí)倡議:像《社會(huì)困境》這樣的電影讓人們更加關(guān)注社交媒體上發(fā)生的事情。

廣告攔截器的使用:廣告攔截器的使用達(dá)到了歷史最高水平。

私人搜索引擎的使用:雖然谷歌占據(jù)了搜索引擎的市場份額，但是人們開始使用像Duck Duck Go這樣的私人搜索引擎。

隱私瀏覽增長:全球超過60%的人知道什么是隱私瀏覽(即隱身模式)，大約35%的人在瀏覽網(wǎng)頁時(shí)使用隱私瀏覽。

自托管和開源CMS流行度:IndieWeb社區(qū)鼓勵(lì)人們離開依賴的平臺(tái)，建立自己的網(wǎng)站和社區(qū)。這是WordPress的創(chuàng)始人Matt Mullenweg在2012年談到的。

“互聯(lián)網(wǎng)需要一個(gè)強(qiáng)大的、獨(dú)立的平臺(tái)，給我們這些不想被別人的域名所支配的人。我想，如果我們不創(chuàng)建WordPress，其他看起來像它會(huì)存在的東西。我認(rèn)為開源有點(diǎn)像我們的權(quán)利法案。這是我們的憲法。如果我們不能做到這一點(diǎn)，其他一切都不重要。”

作為網(wǎng)頁設(shè)計(jì)師，這是真正應(yīng)該告訴你的東西，特別是如果你遇到了一個(gè)客戶，他們不明白為什么他們需要一個(gè)網(wǎng)站，而他們可以在Facebook或Instagram上做廣告。

去中心化的網(wǎng)絡(luò):在所有這些倡議中，或許最有希望的是“Solid”和“inbreak”，它們是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)始人蒂姆·伯納斯-李(Tim Berners-Lee)在2018年推出的。

正如伯納斯-李在2020年的disrupt博客上解釋的那樣:

“網(wǎng)絡(luò)一直以來都是一個(gè)創(chuàng)造、合作和自由發(fā)明的平臺(tái)，但這不是我們今天看到的。今天，業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型受到不同筒倉管理的不同部分的阻礙，每個(gè)筒倉負(fù)責(zé)生活的一個(gè)垂直部分，但用戶和團(tuán)隊(duì)無法從連接數(shù)據(jù)中獲得洞察力。與此同時(shí)，這些數(shù)據(jù)被問題所在的豎井所利用，導(dǎo)致公眾對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)如何被濫用的懷疑越來越多，這是非常合理的。這進(jìn)而導(dǎo)致了越來越復(fù)雜的數(shù)據(jù)監(jiān)管。”

這是我們都應(yīng)該密切關(guān)注的事情。消費(fèi)者和企業(yè)都開始警惕依賴網(wǎng)絡(luò)。

有誰能比網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)造者更能引領(lǐng)我們走向獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)，在那里我們可以保護(hù)我們的數(shù)據(jù)，更好地控制我們的體驗(yàn)?